Samohranu majku i sinčića izbacuju na ulicu, a ono što je dječak uradio će vas RASPLAKATI

Samohrana majka Tatjana Aničić ostala je sa svojim petogodišnjim sinom bez stana, koji je uredno kupila od investitora i to bez ikakve hipoteke, kredita ili dugovanja.

Stan u Visokog Stevana je postao predmet sudskog spora prethodnih vlasnika, a da ona za to nije ni znala sve dok joj nedavno na vrata nisu pokucali izvršitelji.

– Sve do avgusta 2016. imali smo uobičajen život sa svakidašnjim problemima, a onda mi se u jednom trenutku ceo svet srušio – na vrata su nam zakucali privatni sudski izvršitelj i policajac sa izvršnom sudskom odlukom o iseljenju moga sina i mene iz našeg stana. Do tog trenutka niti sam na bilo koji način obaveštena niti upozorena da se bilo kakav spor vodi u vezi sa mojim stanom, niti sam imala bilo kakva saznanja zbog kojih bih strepela po tom pitanju – započinje priču Tatjana Aničić.

Međutim, tada je na njenu molbu pošteđena izbacivanja iz stana, uz upozorenje da će sledeći put rešenje morati da se izvrši. Danas oko 13 sati izvršitelji su ponovo došli na Tatjanina vrata, a tu su se zatekli i naši reporteri. Njeni prijatelji, komšije, poznanici, ali i pripadnici nekih neformalnih organizacija došli su da je zaštite. Njen sin je na ulazna vrata poređao igračke bagere, jer kako kaže, želi da odbrani majku. Pred oko 60-ak okupljenih pojavili su se i izvršitelji.

– Mi stvarno to moramo da uradimo – kazala je jedna od izvršiteljki.

Tatjanin advokat zamolio ih je da odustanu uz reči da samohrana majka nema gde da ode.

– Ona je prevarena, sve je uredno platila i nije kriva za to. Uz to, ima i zdravstvenih problema – kazao je advokat.

Izvršitelji su ubrzo otišli, a očajna majka ispričala nam je kako je do problema došlo.

Kako je prevarena

Najveći problem je što njeno ime nije upisano u Katastar nepokretnosti, iako ima validan kupoprodajni ugovor iz 2007. godine.

– Bivši vlasnik stana u kojem sada živim je 2007. sačinio ugovor o razmeni ovog stana sa investitorom zgrade Željkom Subošićem, za drugi stan. Ja sam ovaj stan kupila od investitora koji je nakon te razmene ponovo postao vlasnik stana. Istog dana, neposredno pre nego što sam ja kupila stan, bivši vlasnik potpisao je ugovor o zameni što jasno govori da su sve zainteresovane strane (bivši vlasnik, investitor i ja) znale da se stan odmah nakon razmene prodaje meni. Ovime sam ja kao savestan kupac sklopila kupoprodajni ugovor sa vlasnikom. U prilog tome govori i činjenica da kao meru zaštite u ugovoru o razmeni jasno stoji da ukoliko investitor ne izvrši odredbe ugovora, onda će obeštetiti drugu stranu, odnosno bivšeg vlasnika mog stana drugim stanom, a ne vratiti u prvobitni stan, jer taj stan tog istog dana je prodat meni – ističe neutešna Tatjana.

Upravo ta obaveza investitora obila se Tatjani o glavu, iako ona, praktično nema nikakve veze s njim. Bivši vlasnik je ušao u spor sa investitorom, jer Subašić nije izvršio razmenu. Sud je odlučio da bivšem vlasniku vrati stan, pa je na taj način Tatjana potpuno preskočena u celom postupku. Naša sagovornica navodi da je investitor, koji joj je prodao stan, u tom sporu bio tužena strana i da je predočio ove činjenice sudu.

Ceo spor završio je na kraju na Apelacionom sudu.

– Apelacioni sud ukida prvostepeno rešenje i daje jasna uputstva da je tužilac (bivši vlasnik mog stana) u obavezi da sudu dokaže da je tuženi (investitor) vlasnik mog stana. Takođe Apelacioni sud nalaže da se utvrdi da li sam ja moj ugovor o kupoprodaji tog stana sklopila pre otpočinjanja tog parničnog procesa. Osnovni sud je ponovo, nakon poništavanja prethodne odluke od strane Apelacionog suda, doneo istovetnu presudu, samo sada tu presudu nije uručio tuženom (investitoru) već je odmah postavio na oglasnu tablu suda i time je onemogućio tuženog da bude informisan i da se žali – kazala je ona.

Pravno rešenje za Tatjanu Aničić postoji. Međutim, ona, kako kaže, ne može na ulici da sa sinom godinama čeka da se okonča novi sudski spor.

– Ja sam još avgusta 2016. uložila progovor na izvršenje i tek pre desetak dana dobila pozitivan odgovor suda kojim se upućujem na parnicu koja bi za cilj imala da se ispravi malverzacija koja je učinjena. Ipak to ne sprečava moje iseljenje jer ja nisam bila strana u postupku – objašnjava ona.

KATASTAR JAČI OD UGOVORA

Pravo na nepokretnosti se stiče tek upisom u katastarske knjige. Ako neko ima ugovor, on jeste vlasnik, ali vanknjižni, što je pravno slabije nego kada se uknjižite. Zato po našem sistemu, izvršitelj može da realizuje dugovanja prethodnog vlasnika i oduzme stan ako je prethodni vlasnik upisan u katastru.

ŽELJKO SUBOŠIĆ VEĆ OSUĐIVAN ZBOG MALVERZACIJA

Željko Subošić, koji je sagradio zgradu sa 13 stanova i dva lokala u Knićaninovoj ulici 8, prevario je ukupno 70 ljudi. Neki od njih su prodati dva puta, neki pet, a jedan stan u istoj zgradi u Knićaninovoj Subošić je prodao čak 13 puta. Svi oni kupili su ove nekretnine dok su još bile u izgradnji. Cena kvadrata u ovom objektu bila je različita i neuobičajeno niska za ovaj deo grada. Iako se u početku procenjivalo da je Subošić prilikom prodaje stanova u Knićaninovoj 8 zaradio oko milion evra, utvrđeno je da je taj iznos mnogo veći. Kako se sada procenjuje, on je od 70 ljudi uzeo između četiri i pet miliona evra.

APELACIONI SUD: POSTUPAK JE U TOKU

Reporteri “Blica” potražili su odgovore na pitanja od Apelacionog suda uz vezi sa Tatjaninim slučajem a oni su odgovorili da nisu u mogućnosti da se izjašnjavaju, jer je postupak u toku.

Izvor: blic.rs